Latina

RSS logo

Mailing-list Latina

< Altre opzioni e info >

Aiuta PeaceLink

Sostieni la telematica per la pace:

  • donazione ONLINE con carta di credito
  • c.c.p. 13403746 intestato ad Associazione PeaceLink, C.P. 2009 - 74100 Taranto (TA)
  • conto corrente bancario n. 115458 c/o Banca Popolare Etica, intestato ad Associazione PeaceLink (IBAN: IT05 B050 1802 4000 0000 0115 458)
Motore di ricerca in

Lista Latina

...

Articoli correlati

  • Due pesi e due misure
    In risposta al discorso di Obama all'ONU

    Due pesi e due misure

    L'ultimo discorso di Obama all'ONU, il 21 settembre scorso, ricalca molto da vicino quelli del suo predecessore George Bush Jr., tra contraddizioni e affermazioni fuorvianti e insincere.
    2 novembre 2011 - Stephen Zunes
  • Crisi, conflitti e interventi: prospettive globali

    Crisi, conflitti e interventi: prospettive globali

    Considerazioni dell'Ambasciatore Hardeep Singh Puri, Rappresentante Permanente d'India presso le Nazioni Unite di New York, sul ruolo offensivo delle forze di pace delle Nazioni Unite in Libia.
    Ambasciatore Hardeep Singh Puri, Rappresentante Permanente d'India presso le Nazioni Unite di New York
  • Due buone ragioni per non rifinanziare la missione di guerra in Libia
    Ancora spese militari per finanziare una guerra che viola la risoluzione 1973 dell'Onu?

    Due buone ragioni per non rifinanziare la missione di guerra in Libia

    Non è stata ancora rifinanziata la missione italiana. Ed è in corso una campagna di pressione sui parlamentari e il governo. Perché quei soldi non vanno ad esempio alle famiglie che non sanno come arrivare a fine mese?
    29 settembre 2011 - Giacomo Alessandroni
  • Libia: Ban Ki-moon come Ponzio Pilato di fronte all'assedio di Sirte
    Nessuna azione per la protezione dei civili a Sirte e nelle altre città assediate dalle truppe del Cnt

    Libia: Ban Ki-moon come Ponzio Pilato di fronte all'assedio di Sirte

    Il Segretario generale dell'Onu assiste all'annunciato bagno di sangue e se ne lava le mani
    10 settembre 2011 - Alessandro Marescotti

Lula e Chávez, insieme verso la vittoria, mentre le ragioni latinoamericane emergono all'ONU e alla Farnesina

Sia Hugo Chávez che Lula da Silva corrono verso una trionfale riconferma elettorale. Per Lula è la consacrazione dopo essere stato costretto al ballottaggio da giochi sporchi. Per Chávez, atteso il 3 dicembre alla riconferma, non c'è proprio storia: è lui il leader della Rivoluzione bolivariana ed ha almeno il doppio dei voti del suo rivale. E intanto la Farnesina, per fare il proprio interesse nazionale, e non votare contro il Venezuela all'ONU, sta facendo infuriare Washington.
23 ottobre 2006 - Gennaro Carotenuto
Fonte: http://www.gennarocarotenuto.it - 23 ottobre 2006

Ci siamo. Mancano sei giorni alla rielezione di Lula da Silva. Gli ultimi sondaggi (Ibope e Datafolha) lo danno tra il 57 e il 62% dei voti, con oltre il 20% di vantaggio sul candidato delle destre Geraldo Alckmin fermo intorno al 38%. Il presidente operaio (ma presidente operaio davvero) aveva mancato l'elezione al primo turno per pochi decimali di punto e solo a causa di un dossier quasi certamente confezionato per danneggiarlo da servizi segreti deviati. L'8% di voti raccolti da candidati alla propria sinistra (da Heloisa Helena e Cristovam Buarque) riconfluiscono in gran parte verso Lula, che mostra di poter recuperare anche una parte di astensione, mentre il proprio rivale dimostra di avere fatto il pieno al primo turno.

Ancora più comoda, a sei settimane dalle elezioni, è la situazione per Hugo Chávez. Il vantaggio di Chávez sul candidato unico dell'opposizione, Manuel Rosales, supera i 25 punti percentuali. Questo raggiunge oggi appena il 27,3% dei voti, ancora lontano perfino da quel bacino massimo possibile che gli analisti considerano essere il 33-35%. Hugo Chávez può al momento contare sul doppio dei voti di Rosales; il 52,8% dei venezuelani dichiara di avere già deciso di votare per lui, il 73% considera che il governo Chávez è stato tra eccellente e buono e che la situazione nel paese è migliorata negli ultimi sette anni. Come scritto qui, potrebbe essere solo la guerra sporca ad impedire una nuova cavalcata trionfale di Hugo Chávez.

Intanto all'ONU, in attesa della ripresa del voto di mercoledì fa rumore il fatto che il governo italiano non sembra intenzionato ad allinearsi alla richiesta di Washington e votare a favore del Guatemala. Per John Bolton infatti -è chiaro a tutti- la candidatura del Guatemala (ne scrive perfino la stampa di Tegucigalpa) non ha alcun altro significato che quella di impedire al Venezuela di essere parte del Consiglio di Sicurezza. E' il Guatemala -impresentabile come democrazia rappresentativa e stato di diritto- ma potrebbe essere Aruba o un paese di un altro continente.

La realtà è che l'opposizione statunitense alla candidatura venezuelana si sta sempre più caratterizzando per essere opposizione non a Chávez ma al diritto dell'America Latina -soprattutto di quella progressista- di scegliere chi la rappresenti in Consiglio di Sicurezza, fino a ieri l'Argentina di Nestor Kirchner, oggi, in un normale avvicendamento, il Venezuela di Hugo Chávez. Stanti così le cose -e pure nella persistente distanza politica tra Italia e Venezuela- quella statunitense si configura come un'imposizione statunitense ad un blocco, l'Unione Europea, contro un altro blocco, quello latinoamericano, sempre meno cortile di casa. La politica estera italiana, stante tra l'altro un importante appello della comunità italiana in Venezuela per chiedere l'appoggio italiano alla candidatura, si è resa conto della trappola tesa dagli Stati Uniti e si è per il momento arroccata in un'astensione sufficiente per disgustare Washington.

Come per la "vecchia e nuova Europa" con la quale Donald Rumsfeld divise il continente per imporre la guerra in Iraq alla degna opposizione di Francia e Germania, anche in questo caso la politica degli Stati Uniti vuol dividere per imperare. In questo contesto, è necessario ribadirlo, la candidatura venezuelana ha già vinto perché dalla sua parte stanno le ragioni di un mondo multipolare, mentre dalla parte degli Stati Uniti stanno quelle dell'unilateralismo che sceglie a proprio esclusivo interesse chi deve rappresentare chi. Se ne inizia a rendersene conto perfino la Farnesina...

PeaceLink C.P. 2009 - 74100 Taranto (Italy) - CCP 13403746 - Informativa sulla Privacy