La Gran Bretagna rischia di avere una "forza fallace"

Il generale sir Nick Hougton, capo di stato maggiore della difesa, ha detto che la struttura dell'esercito, della marina e dell'aeronautica rischiano di diventare incoerenti; sono "criticamente deficitarie" in aree cruciali e c'è una "strisciante avversione al rischio" quando si dislocano le truppe britanniche.

Houghton, che ha sostituito al vertice il generale David Richards questa estate, stava parlando dello stato delle forze armate nella sua prima lettura annuale come capo della difesa al Royal United Services Institute (RUSI) nel centro di Londra.

Riferendosi alle enormi controversie e difficili operazioni militari in Iraq ed Afghanistan, ha sottolineato che mentre le forze armate britanniche non sono mai state tenute in una così alta considerazione popolare, "gli scopi per le quali sono state recentemente impiegate, raramente sono state messe in discussione così in profondità".

In un vigoroso discorso Houghton ha puntato il dito sulla prospettiva di ulteriori tagli al personale e alle operazioni militari. "Se trascurato, il corso attuale porterà a una struttura militare strategicamente incoerente: equipaggiamento pregevole, ma risorse umane insufficienti per usarlo o addestrarsi con esso".

Questo, ha aggiunto, è ciò che gli americani chiamano lo "spettro della forza fallace".

Houghton ha continuato: "Non siamo ancora giunti a quel punto, ma nella difesa identificherei la Marina Reale come molto vicina alla sua massa critica in termini di personale". Sebbene non abbia fatto esplicitamente riferimento ad esse, la Marina Militare beneficerà della costruzione di due grandi portaerei, la navi più grosse che abbia mai avuto, una flotta di cacciatorpedinieri e, secondo i piani attuali, nuove flotte di sottomarini nucleari dotati di missili nucleari di classe Trident.

Houghton ha detto che le forze armate nazionali sono state "troppo focalizzate alla piattaforma" e non hanno avuto un sufficiente numero di militari esperti.

"Noi siamo criticamente deficienti nelle competenze che consentono la forza congiunta. Cose come Intelligence, sorveglianza, comunicazioni compatibili, logistica condivisa e trasporto tattico", avverte Houghton.

È sembrato anche che appoggiasse ciò che molti ufficiali superiori, notoriamente dell'esercito, stanno dicendo – cioè che alcuni sistemi d'arma sono stati comprati semplicemente come politiche di creazione di posti di lavoro, per salvare i posti di lavoro britannici.

"Il bilancio della difesa non esiste prioritariamente per aiutare l'industria militare o promuovere le esportazioni militari. Esso esiste per massimizzare la capacità di difesa", dice Houghton. Gli europei devono fare di più per condividere le loro competenze militari – cooperare più efficacemente piuttosto che tagliare la tavola o, come la mette lui, indulgere "in alchimie riduzionistiche che lasciano tutti a fare meno dello stesso".