Disarmo

Lista Disarmo

Archivio pubblico

«Prezzi alti, rischi elevati» E l'Olanda bocciò gli F-35

La Corte dei conti dell'Aja in autunno aveva detto no al progetto Joint Strike Fighter: costi incerti, rischi finanziari, scarso accesso alle informazioni, procedure nebulose. A marzo scorso anche l'organo di revisione americano aveva espresso dubbi. La Rete disarmo: per l'Italia una spesa di 13 miliardi
9 febbraio 2007
Emanuele Giordana (Lettera22)
Fonte: Il Manifesto (http://www.ilmanifesto.it)

Costi incerti, rischi finanziari, scarso accesso alle informazioni, procedure nebulose. Sono queste le parole ricorrenti con le quali la Corte dei conti olandese ha bocciato, nell'autunno scorso, l'adesione dei Paesi bassi all'operazione F-35. E' il documento europeo più analitico sull'accordo siglato due giorni fa al Pentagono dal governo italiano e che prevede l'adesione a produzione, supporto e sviluppo del caccia Joint Strike Fighter, Jsf o F-35. Stando alle indiscrezioni, i responsabili delle diverse istituzioni di revisione di alcuni paesi membri della Ue si sarebbero incontrati più volte per condividere dubbi e interrogativi sul dossier che riguarda il velivolo da guerra che dovrebbe rinnovare l'intero apparato di caccia in Italia e in altri paesi Ue e non. Riunioni a cui gli italiani non avrebbero però mai partecipato, rimanendo all'oscuro di una vicenda iniziata nel 1996 e arrivata in porto due giorni fa. Vero o falso che sia, il faldone F-35 è comunque destinato ad arrivare sul tavolo anche dei nostri revisori di bilancio. Nell'attesa ci affidiamo al parere dell'Olanda. Con un'aggiunta. Paradossalmente, prima della Corte dei conti olandese, qualche dubbio l'ha infatti espresso anche l'istituzione di revisione degli Stati Uniti.
La Gao (Government accountability office) rendeva note nel marzo del 2006, in un rapporto al Congresso, le sue considerazioni sul «più costoso programma aeronautico» concepito dal ministero della Difesa. Progetto da 49 miliardi di dollari, da qui al 2013, che solleva preoccupazione perché «il ministero della Difesa investe pesantemente... prima ancora che i test di volo dimostrino che effettivamente le performance siano quelle attese». In due parole, il Gao ritiene che la procedura stessa (una sorte di produzione al buio) possa portare ad «aumento dei costi, ritardo sulla tabella di marcia, problemi di efficienza». Ma torniamo in Olanda.
I costi sono l'ossessione anche dei revisori dei Paesi bassi. Perché, dicono i contabili della Algemene Regenkamer, la Corte dei conti olandese, «al momento non è possibile convalidare quelli finali» e del resto, come «già era accaduto con gli F-16», gli americani sono «riluttanti» a fornire troppe informazioni a riguardo. I revisori dei conti sostengono dunque che gli F-35 non sono al momento «l'aereo migliore al prezzo migliore», prezzo che «non sarà noto finché il primo aereo non verrà ordinato». Il che funziona per chi non partecipa all'intero programma dall'inizio, ma è «rischioso» per i partner che devono investire al buio. Quale sarà il prezzo finale dunque non si sa, salvo una proiezione di 85 milioni di euro, al netto della tasse, secondo le stime citate dall'Ar. Esiste un tetto di spesa ma, dicono i revisori, anche questo comporta un rischio. Se è vero che nei primi dodici mesi un paese che ha aderito all'accordo si può ritirare senza pagare sostanziose penali, chi garantirà - si chiede l'Ar - che i paesi che restano col fiammifero in mano non debbano farsi carico della fetta mancante? Ciò significa «essere esposti ad ancor più importanti conseguenze finanziarie». Inoltre l'Ar sostiene che non esiste un not-to-exceed price, ossia un prezzo massimo. In assenza di questo riferimento «esiste il rischio che il prezzo continui a salire». E avverte: una volta firmato l'accordo, andarsene diverrà col tempo sempre più costoso (per via delle penali).
Sul prezzo i conti li ha fatti anche la Rete Disarmo. «Ogni aereo costerà attorno ai 100 milioni - dice Francesco Patriarca- e con 133 velivoli, tanti l'Italia ne dovrebbe comperare, siamo a 13 miliardi di euro di spesa. Spropositata. Anche chi non è contro per motivi etici, come i pacifisti, dovrebbe capire che l'operazione è economicamente in perdita. Il paradosso è che anche sul piano della produzione saremo penalizzati. Intanto per ottenere il permesso di assemblare, perché di questo si tratta, bisogna garantire l'acquisito degli F-35. E comunque non se ne parlerà fino al 2012 almeno. In pratica non produrremo nemmeno un bullone. In quanti ci lavoreranno? Duecento persone direttamente e 800 nell'indotto». Non è molto per 13 miliardi di euro.

Articoli correlati

  • In Italia 716 aeromobili militari ma solo 15 aerei per spegnere gli incendi
    Disarmo
    I Canadair sono assolutamente sproporzionati rispetto a quanto spendiamo per gli aerei da guerra

    In Italia 716 aeromobili militari ma solo 15 aerei per spegnere gli incendi

    In questo momento in cui occorre spegnere gli incendi ci accorgiamo di come l'Italia spenda male i suoi soldi. Ecco i dati sconfortanti degli squilibri fra impegno militare e impegno civile
    2 agosto 2021 - Redazione PeaceLink
  • Pacifisti in azione: flash mob davanti alla sede dell’azienda RWM Italia a Ghedi
    Disarmo
    In provincia di Brescia si producono sistemi antimina, munizioni di medio e grosso calibro e testate

    Pacifisti in azione: flash mob davanti alla sede dell’azienda RWM Italia a Ghedi

    Il prossimo 9 luglio continuano le azioni per richiamare l’attenzione sul divieto, sancito dalla legge 185/1990, di esportazioni di armamenti a Paesi in conflitto e responsabili di gravi violazioni dei diritti umani. Conferenza stampa dei missionari saveriani.
    8 luglio 2021 - Redazione PeaceLink
  • Il gigante Shell deve ridurre le emissioni di CO2
    Ecologia
    Olanda

    Il gigante Shell deve ridurre le emissioni di CO2

    Una vittoria storica per la giustizia climatica. Per la prima volta un giudice ordina a una grande società inquinante di rispettare l'accordo sul clima di Parigi
    31 maggio 2021 - Maria Pastore
  • "Il PNRR serve per curare, non per fare la guerra"
    Disarmo
    Presa di posizione sul Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza (PNRR)

    "Il PNRR serve per curare, non per fare la guerra"

    Per il coordinatore nazionale dei Verdi Angelo Bonelli "sarebbe incomprensibile, oltre che eticamente inaccettabile, che i fondi europei non siano utilizzati per la sanità, l’istruzione, il sociale, il trasporto pubblico e la transizione ecologica per essere invece distratti in spese militari”.
    8 aprile 2021
PeaceLink C.P. 2009 - 74100 Taranto (Italy) - CCP 13403746 - Sito realizzato con PhPeace 2.6.39 - Informativa sulla Privacy - Informativa sui cookies - Diritto di replica - Posta elettronica certificata (PEC)