Democratici, Repubblicani e l'egemonia statunitense in Medio Oriente

Cosa unisce e cosa divide Democratici e Repubblicani riguardo all'Iraq? La fiera resistenza all'occupazione coloniale del paese ha aperto delle crepe ai vertici della politica statunitense riguardo gli anni passati, portando ad appelli da parte dei vari leader politici, incluso quello del candidato democratico alla presidenziali John Kerry per una "internazionalizzazione" dell'occupazione, chiedendo alle altre nazioni di provvedere ad un sopporto economico e militare per il ruolo coloniale statunitense dell'Iraq. In maniera empatica Kerry non si sta appellando per una fine dell'occupazione, infatti lui ed un certo numero di leader del Partito Democratico insistono che altre truppe devono essere mandate in Iraq e che in generale l'esercito statunitense e' troppo piccolo per adempiere alla sua "missione globale". Al momento ci sono circa 140.000 soldati americani in Iraq assieme a 25.000 soldati degli altri paesi e migliaia di mercenari addetti alla "sicurezza privata". Nonostante i numeri e la potenza degli armamenti decisamente superiore, gli occupanti non sono stati in grado di sopprimere o perlomeno di contenere la resistenza irachena, che secondo i vari rapporti e' cresciuta non solo in misura, ma anche in termini di strategia e di tattica. Il fallimento degli occupanti statunitensi nello sconfiggere la resistenza, la crescita delle morti e l'enorme costo della guerra ha scioccato i vertici politici del paese. Kerry e i democratici sono critici nei confronti dell'amministrazione Bush per non aver dato una copertura maggiormente internazionale all'occupazione, che secondo loro aprirebbe la strada per decine di migliaia di truppe aggiuntive dall'Europa, dall'India, il Pakistan e da altri paesi. Quello su cui non c'e' disaccordo nelle elite decisionali, sia democratiche che repubblicane, e' la necessita' di considerare l'Iraq parte della strategia di dominazione dell'intera ricchezza petrolifera e strategica del medio oriente. Il controllo della regione e' stato un obiettivo centrale della politica internazionale statunitense da sei decenni. La dominazione dell'area e' una delle pietre fondamentali della Strategia di Sicurezza Nazionale (NSS-USA) adottata come dottrina ufficiale nella politica estera a partire dal settembre 2002. L'IRAQ E LE RADICI DELLA "STRATEGIA DI SICUREZZA NAZIONALE" Sebbene il NSS-USA e' percepito da alcuni come una creazione dei conservatori dell'ultima ora, le sue radici sono bi-partisan e risalgono alla seconda guerra mondiale. Negli ultimi periodi della guerra, le amministrazioni Roosvelt e Truman, dominate dalle grandi banche, il settore petrolifero e da altri interessi corporativi, furono determinate nella ristrutturazione del dopoguerra a livello mondiale per assicurare una posizione dominante per gli Stati Uniti. Gli elementi chiave nella strategia furono: primo, superiorita' militare statunitense negli armamenti atomici e convenzionali; secondo, dominazione statunitense sulle nuove istituzioni appena create quali le Nazioni Unite, il Fondo Monetario Internazionale e la Banca Mondiale, e posizionare il dollaro quale valuta mondiale di riferimento; terzo, controllo delle risorse mondiali, in particolare del petrolio. Per perseguire il terzo elemento chiave, gli Stati Uniti intendevano prendere il potere su alcuni luoghi strategici dell'Impero Britannico secondo gli accordi prebellici. Tra questi luoghi c'era anche l'Iraq. Uno scambio epistolare del febbraio del 1944 tra Franklin Roosevelt e il primo ministro britannico Winston Churchill rivela che gli inglesi erano ben informati riguardo le intenzioni degli USA. Churchill scrive a Roosevelt: "Tante grazie per le tue rassicurazioni sul fatto che non avete guardato con invidia ai nostri campi petroliferi in Iran e Iraq. Fammi contraccambiare dandoti la piu' totale assicurazione che non abbiamo pensato di provare ad intrometterci nei vostri interessi e proprieta' in Arabia Saudita." (riportato da Gabriel Kolko, "The Politics of War", New York, 1968). Quello che non venne mostrato fu che i piani statunitensi per Iran e Iraq, entrambe neocolonie inglesi, aveva fatto suonare il campanello d'allarme nei circoli del potere britannico. Sia Truman che Roosevelt erano democratici. Roosevelt viene visto da molti democratici di oggi quasi come una figura mitologica. Pero' fu nell'ultimo periodo del suo governo (1942-45) che furono impostati i fondamenti dell'odierna strategia di sicurezza nazionale, NSS. Quello che fermo' la realizzazione del piano per circa mezzo secolo fu un'ondata di rivoluzioni anti-coloniali e l'emergere dei regimi socialisti in Europa e Asia dopo la seconda guerra mondiale. Nonostante le obiezioni boriose di Churchill ai disegni statunitensi sul loro impero, non c'era niente che gli inglesi potessero fare per limitare il crescente potere USA. In pochi anni la classe dirigente inglese si adatto' alla nuova realta' e accetto' il ruolo di partner di Washington, un ruolo che conserva tutt'ora. Nel 1947, la "Dottrina Truman" proclamo' che gli USA agivano per prevenire le rivoluzioni in Grecia e Turchia, le ali occidentali del Medio Oriente. In questo processo, gli Stati Uniti misero in parte gli Inglesi, tradizionali detentori del potere in Grecia. Nel 1953, sotto il presidente repubblicano Eisenhower, un colpo di mano della CIA ribalto' il governo nazionalista del Primo Ministro Mossadeq e mise lo Shah, re feudale dell'Iran, nuovamente sul trono. Con questo atto, gli USA scacciarono gli Inglesi come potenza dominante in Iran. A meta' degli anni Cinquanta, gli USA si muovevano anche verso l'Iraq. Nel 1955 Washington istitui' il Patto di Baghdad, con sede nella capitale irachena. Il patto includeva anche i regimi favorevoli all'Occidente di Pakistan, Iran, Turchia e Iraq, via dall'impero Britannico. Il Patto di Baghdad aveva due scopi: opporsi alla crescita dei movimenti arabi e di altri movimenti di liberazione nel Medio Oriente e nell'Asia Meridionale e completare l'accerchiamento dei regimi socialisti. L'OSTACOLO DI WASHINGTON: LE MASSE IRACHENE Il 14 luglio 1958, una ribellione militare in Iraq guidata da Brigadier Adbul Karim Qasem e dagli Ufficiali Liberi del movimento, porto' ad una rivoluzione in tutto il paese. La rivolta porto' alla fine della dominazione coloniale e marco' l'inizio della reale indipendenza dell'Iraq. Sebbene il Partito Comunista Iracheno (ICP) fu la principale forza organizzata tra i rivoluzionari, la rivolta non porto' all'istituzione di un regime socialista nel paese. La strategia dell'ICP era l'alleanza con la borghesia nazionalista anti-colonialista, con l'ICP in un ruolo subordinato. Sebbene la rivoluzione irachena non fu una rivoluzione socialista, creo' ugualmente panico a Washington e Wall Street. Eisenhower la defini' "la piu' grave crisi dopo la Guerra di Corea". Il giorno dopo la rivoluzione irachena, per applicare la dottrina Eisenhower della contro-rivoluzione, 20.000 marine statunitensi incominciarono ad arrivare in Libano. Il giorno seguente 6.600 paracadutisti britannici furono sganciati in Giordania. Se non l'avessero fatto, l'impulso popolare dall'Iraq avrebbe senza dubbio intaccato anche i regimi filo-occidentali di Beirut e Amman. Ma Eisenhower e i suoi generali avevano in mente qualcosa di diverso: invadere l'Iraq, rovesciare la rivoluzione e reinstallare a Baghdad un governo fantoccio. Washington fu costretta ad abbandonare il piano. Il carattere completo della rivolta irachena, combinato con l'annuncio della Repubblica Araba Unita (oggi Siria ed Egitto) che le sue forze avrebbero combattuto gli imperialisti se avessero invaso l'Iraq, significo' che il conflitto non si sarebbe limitato entro i confini iracheni. Anche la Repubblica Popolare Cinese e l'Unione Sovietica sostennero la rivoluzione irachena, con le truppe dell'URSS mobilitate verso le repubbliche sovietiche meridionali al confine con l'Iraq. La combinazione di questi fattori forzo' i leader statunitensi ad accettare l'esistenza della rivoluzione irachena. ma Washington non si riconcilio' mai con se stessa per la perdita dell'Iraq. Per i tre decenni successivi, gli Stati Uniti utilizzarono diverse tattiche per indebolire e minare l'Iraq in quanto paese indipendente. Washington aiuto' gli elementi piu' estremisti a destra con una struttura politica post rivoluzionaria contro i comunisti e le forze nazionaliste di sinistra. Per esempio, l'amministrazione Kennedy sostenne il rovesciamento e l'assassinio del presidente Qasem nel 1963 con un colpo di stato delle ali destre irachene. Secondo l'ultimo Re Hussein di Giordania, che per molti anni fu sul libro paga della CIA, i servizi di intelligence statunitensi fornirono i nomi dei comunisti e di altri progressisti al nuovo governo militare. Migliaia furono torturati e uccisi, una sconfitta dalla quale i comunisti iracheni non si sono mai recuperati del tutto. Molte volte, ad esempio dopo il completamento della nazionalizzazione della Iraqi Petroleum Company nel 1972 e la firma di un trattato di difesa con l'ex Unione Sovietica, gli Stati Uniti, sotto il repubblicano Nixon, hanno rifornito massicciamente di armi le componenti curde che lottavano contro Baghdad. Inserirono successivamente l'Iraq alla lista degli "stati terroristi". Lo sfidante democratico di quell'anno, il liberale George McGovern, disse che il Vietnam fu "la guerra sbagliata, nel posto sbagliato, nell'anno sbagliato." Questa affermazione rifletteva le paure di una parte della classe dirigente statunitense, che gli USA fossero cosi' tanto impantanati nel sudest asiatico, che non sarebbero stati in grado di intraprendere una nuova guerra nel ben piu' strategico Medio Oriente. La risposta di Nixon fu la sua stessa dottrina, che basava la supremazia militare statunitense sul doppio cardine di Israele e Iran, e per questo entrambe ricevettero massicci aiuti militari dagli USA. L'amministrazione democratica di Carter approvo' la soppressione dell'ICP e dei sindacati da parte del governo Baatista alla fine degli anni Settanta. E dopo la rivoluzione Iraniana del 1979, la dottrina Nixon venne abolita per essere sostituita dalla "dottrina Carter", che istitui' le Rapid Deployment Forces e segnalo' l'inizio di una massiccia costruzione di basi statunitensi nella regione del Golfo. Dal 1980 al 1988, durante le amministrazioni democratica di Carter e repubblicana di Reagan, gli USA incoraggiarono e aiutarono la fondazione di un esercito iracheno, sotto la leadership di Saddam Hussein nella guerra contro l'Iran. Allo stesso tempo, gli USA fornirono all'Iran missili per la contraerea, un fatto rivelato dallo scandalo "Iran-Control". Il segretario di stato Henry Kissinger rivelo' la vera attitudine della classe dirigente americana riguardo la guerra: "Spero che si uccidano gli uni con gli altri". CONTRORIVOLUZIONE IN RUSSIA E LA GUERRA DEL GOLFO Poco dopo la fine della guerra Iran-Iraq nel 1988, la leadership di Gorbachev a Mosca interruppe bruscamente il supporto agli alleati nei paesi in via di sviluppo. Questo fu l'inizio di una nuova fase per la politica statunitense in Medio Oriente. Nel 1989 Gorbachev tolse il supporto anche ai governi socialisti dell'Est Europa, molti dei quali collassarono. Questo rapido cambiamento nei rapporti di forza a livello mondiale, culminato con la distruzione dell' Unione Sovietica due anni dopo, apri' le porte agli USA per la guerra contro l'Iraq nel 1991. Solo un paio di anni prima sarebbe stato inconcepibile per i leader sovietici rimanere immobili mentre gli USA erano intenti a spedire piu' di mezzo milione di soldati per attaccare un paese vicino all'Unione Sovietica, con il quale aveva stipulato un patto di mutua difesa in caso di attacco. La prima amministrazione Bush impose il blocco totale all'Iraq attraverso il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite solo quattro giorni dopo l'invasione del Kuwait da parte dell'Iraq, conseguenza di una lunga disputa da parte dei due paesi. Utilizzando il pretesto della "difesa del Kuwait", Bush mando' immediatamente 550.000 soldati statunitensi in Medio Oriente. Dopo "Operazione Desert Storm" nel 1991 e la deliberata distruzione di gran parte delle infrastrutture civili irachene, le sanzioni per l'embargo vennero subito messe in atto. Il tributo mensile di morti civili irachene, specialmente tra i bambini al di sotto dei cinque anni, sali' a migliaia a causa della mancanza di acqua potabile, di cibo e medicinali adeguati. CLINTON E BUSH CONTINUARONO LA GUERRA L'embargo e il massiccio numero di decessi continuarono sotto l'amministrazione Clinton, tanto quanto fecero i bombardamenti in Iraq. Intervistata nel maggio del 1996 dalla trasmissione della CBS "Sixty Minutes" se il tributo di piu' di mezzo milione di bambini iracheni "valesse il prezzo", Madaleine Albright, allora ambasciatrice statunitense presso le Nazioni Unite e successivamente Segretaria di Stato, rispose: "E' una decisione difficile per noi, ma si', noi pensiamo che il prezzo pagato valga." Il mese successivo il gruppo fantoccio della CIA "Iraqi National Accord", guidato dall'attuale Primo Ministro iracheno, Iyad Allawy, e spiato dal gruppo di ispettori ONU per le armi, tento' un colpo di stato in Iraq, che fu velocemente annientato. Nel 1998, Clinton firmo' l'atto di liberazione per l'Iraq, che porto' ad un cambio di regime della politica ufficiale statunitense riguardo l'Iraq. Alcuni membri del movimento progressista accusarono che la politica omicida di Clinton nei confronti dell'Iraq fu causata dalle "pressioni delle destre" o "concessioni alle destre". Questo riflette' un fraintendimento del vero carattere dei Democratici e del loro eguale ruolo all'interno del sistema imperialista. Sotto il primo e il secondo regime Bush e il regime Clinton, le sanzioni da genocidio, i bombardamenti, e le ispezioni per le armi sono stati elementi di una strategia tesa a indebolire e ultimamente eliminare l'abilita' del paese di esistere in quanto paese indipendente. Avendo archiviato i sessanta anni di attesa per prendere controllo dell'Iraq, nessuna amministrazione USA, ne' democratica, ne' repubblicana, vorra' cedere volontariamente. L'Iraq, dopo tutto, detiene la seconda riserva mondiale di petrolio. Il dominio militare delle risorse mondiali di petrolio e' un elemento chiave nella lotta per un egemonia globale come previsto dal NSS-USA. Cosi' odiata com'e' diventata l'amministrazione Bush e il suo programma, la speranza che la politica globale di Kerry sara' qualitativamente migliore puo' essere sostenuta solo ignorando la storia degli ultimi sessanta anni. Proprio come in Vietnam, la guerra imperialista e l'occupazione dell'Iraq non cesseranno nella cabina elettorale. Il compito verra' realizzato dalla resistenza popolare irachena e dai movimenti mondiali anti-guerra e anti-imperialisti.