Lo scontro in Ucraina potrebbe degenerare in una guerra nucleare
Phillips P. O'Brien, autorevole docente di studi strategici all'Università di St Andrews, nel suo recente articolo sul Bulletin of the Atomic Scientists, ha posto una riflessione che dovrebbe scuotere le coscienze di tutti: "Ormai avrebbe dovuto esserci una guerra nucleare, almeno secondo i modelli accademici del comportamento statale". L'Ucraina, negli ultimi due anni e mezzo, ha compiuto azioni che avrebbero potuto innescare l'uso di armi nucleari da parte della Russia. Eppure, ciò non è accaduto.
La "tigre di carta"
L'Ucraina ha condotto una campagna offensiva contro la Crimea, ha attaccato infrastrutture militari e strategiche sul territorio russo, spingendosi persino a colpire obiettivi cruciali persino a Mosca. Le truppe ucraine hanno addirittura invaso il territorio russo in operazioni militari mirate nelle regioni di Kursk e Belgorod. Queste azioni, potenzialmente scatenanti una reazione nucleare, non hanno ricevuto tale risposta. Ciò ha spinto molti a vedere la Russia come una “tigre di carta”, una potenza incapace di reagire con la forza nucleare temuta da decenni.
Eppure, pensare che il rischio di una guerra nucleare sia ormai sventato, o irrilevante, è un errore colossale. Questa convinzione dimostra uno stato di incoscienza collettiva che potrebbe condurci dritti verso il disastro. La storia è piena di esempi in cui la sottovalutazione del pericolo ha portato a catastrofi inimmaginabili. La Prima Guerra Mondiale iniziò tra incomprensioni e scelte avventate che avrebbero potuto essere evitate. Allo stesso modo, oggi ci troviamo di fronte a un rischio nucleare reale, eppure lo trattiamo come un'eventualità troppo lontana per preoccuparci.
L'incoscienza nucleare
L'incoscienza è il più grande pericolo di fronte a noi. La distrazione, l’indifferenza, o peggio, la fiducia cieca che “non accadrà a noi”, potrebbero condurci sull'orlo di un conflitto nucleare. Le armi nucleari esistono, sono pronte, e basta un errore, una decisione avventata, per scatenare l’irreparabile. Eppure, la riluttanza ad affrontare questa verità genera un’illusione di sicurezza.
Come ha giustamente sottolineato O’Brien, siamo a un passo dal baratro, ma molti continuano a vivere come se nulla fosse. La guerra in Ucraina non è solo una tragedia per chi è direttamente coinvolto, è una minaccia globale. La possibilità di un’escalation nucleare è reale e deve essere presa con la massima serietà.
Un risveglio necessario
Ogni giorno in cui il conflitto prosegue ci avvicina a un punto di non ritorno. Le potenze mondiali, le organizzazioni internazionali e i singoli cittadini devono agire con urgenza. Non possiamo permettere che l’incoscienza globale - prima di tutto quella dei decisori politici - ci faccia ripetere gli errori del passato. Non possiamo accettare che l’umanità rischi un futuro segnato dalla devastazione nucleare.
È tempo di svegliarci, di aprire gli occhi di fronte al pericolo e di chiedere a gran voce una soluzione diplomatica al conflitto in Ucraina. La pace non è un’utopia, è una necessità.
Un interesse superiore
Lenin non era un pacifista ma nel 1917 decise di porre fine alla guerra nonostante le gravi perdite territoriali. Fu criticato anche dal suo partito. Ma fece una scelta in nome di un interesse superiore. Oggi l'interesse superiore è ancora più grande: è la nostra sopravvivienza di fronte al rischio di catastrofe nucleare.
Quello che vedrete nel video qui sotto potrebbe accadere in pochi minuti, in una notte, mentre dormiamo.
Solo una presa di coscienza globale può far scendere in campo l'umanità contro la catastrofe che incombe. Ogni guerra nasce dall’incapacità di comprendere. Se non ci risvegliamo adesso, potremmo essere destinati a commettere lo stesso fatale errore, quello della leggezza e della minimizzazione. Ma questa volta con esiti devastanti per l'intero pianeta.
Articoli correlati
- Ho fortemente creduto negli ideali europei di pace portati avanti da Willy Brandt e Olof Palme
Caro Michele Serra, io non ci sarò alla tua manifestazione
Non posso accettare un'Europa che alza il budget militare cancellando le vere conquiste europee: la centralità della sanità, il finanziamento della cultura e della scuola, il welfare che difende i più deboli. Tutto questo sarà compromesso, se non cancellato, dal programma di riarmo.1 marzo 2025 - Alessandro Marescotti - La distorsione nella comparazione delle spese militari
I numeri reali dicono che l'UE spende 3 volte la Russia
L'economista Cottarelli rettifica i calcoli dell’International Institute for Strategic Studies scoprendo che l’Europa più il Regno Unito spende il 55% in più della Russia. Ma anche quella di Cottarelli è una sottostima in quanto applica anche lui la parità di potere di acquisto al settore militare.1 marzo 2025 - Alessandro Marescotti - Uno scontro che svela l’impasse della guerra in Ucraina
La lite fra Trump e Zelensky
Trump, rimproverato per la sua apparente morbidezza con Putin, ieri ha replicato con una frase emblematica: “Vuoi che sia duro? Posso essere più duro di qualsiasi essere umano tu abbia mai visto, potrei essere durissimo, ma così non otterrai mai un accordo, ecco come stanno le cose”.1 marzo 2025 - Alessandro Marescotti - Albert - bollettino pacifista dal 24 febbraio al 2 marzo 2025
Le spese militari russe hanno superato quelle europee?
Nel 2024, la Russia ha stanziato 145,9 miliardi di dollari per la difesa, mentre i Paesi europei della NATO, Regno Unito incluso, hanno speso un totale di 457 miliardi. Tuttavia alcune elaborazioni statistiche stimano la spesa russa a 461,6 miliardi. Cosa c'è di vero?28 febbraio 2025 - Redazione PeaceLink
Sociale.network