Il NO al Rigassificatore fa sperare (anche se...)
Gentile direttore,
ho accolto la notizia del no al rigassificatore da parte del Comune di Taranto con grande sollievo, ma anche con la soddisfazione e l’orgoglio di chi si è sentito finalmente rappresentato e rappresentato con decisione.
Una determinazione che, per una volta, riconosce alla nostra città la dignità di decidere senza imposizioni dall’alto, tanto più che queste imposizioni raramente hanno a che vedere con situazioni favorevoli, anzi.
A ben guardare poi, più che trattarsi di un "no", si tratta di un "sì": il "sì" allo sviluppo del porto in chiave logistica, infrastrutturale, commerciale e turistica, ovvero nell’ottica di quanto previsto nel piano pluriennale di investimenti stilato per il nostro porto, da tutti considerato come la nuova frontiera della nostra rinascita.
Nel merito del no, occorre anche considerare la pericolosità del sito previsto per l’insediamento del rigassificatore, proprio a ridosso dei serbatoi Eni e della città, quasi a voler insistere nell’errore fatto in origine con l’Ilva. Tutto questo in cambio di 20, 30 posti di lavoro a regime, molti meno di quanti non ne potremo ricavare con i progetti in cantiere per il porto, appunto.
La partita continuerà a giocarsi in Regione e al Ministero, è vero, ma ora potremo essere forti di una squadra fatta dalla città e dal Comune, non poco. Ultima riflessione, un po’ amara ma non tanto da rovinare la bella giornata di ieri, la voglio dedicare al testo presentato sull’argomento dal Pd ieri in Consiglio, e che si voleva sostituisse quello poi approvato. Tra le righe di un "no" di facciata, ho letto come questo fosse in realtà rivolto esclusivamente alla Gas Natural, lasciando di fatto la porta aperta al rigassificatore di qualsiasi altra multinazionale senza scrupoli.
D’altra parte il diktat lanciato da D’Alema proprio a Taranto pochi giorni fa in occasione dell’inaugurazione dell’anno accademico dell’Università di Bari, parlava chiaro: "in Italia i rigassificatori servono", e lo venne a dire proprio qui, chissà perchè. Il risultato, per nostra fortuna, non è stato quello sperato da D’Alema, ma certo il Ministro degli Esteri potrà essere fiero dell’obbedienza dei suoi seguaci, disposti, per lui e per il partito, a sacrificare Taranto.
Massimo Ruggieri
Taranto
Articoli correlati
Valutazione di Impatto AmbientaleOsservazioni di PeaceLink sul progetto di rigassificatore a Taranto
L'Associazione PeaceLink ha presentato ufficialmente un dossier tecnico di osservazioni critiche nell'ambito della procedura di Valutazione di Impatto Ambientale (VIA) relativo alla proposta di un terminale di rigassificazione GNL nel Porto di Taranto. Il documento è allegato a questa pagina web.3 marzo 2026 - Associazione PeaceLink
La prima udienza del nuovo processo di Potenza è stata fissata per il 21 aprile 2026Vendola rinviato a giudizio nel processo "Ambiente Svenduto" bis sull'ILVA
Il giudice per le udienze preliminari di Potenza, Francesco Valente, ha accolto le richieste dell'accusa disponendo il rinvio a giudizio di 21 imputati coinvolti nel processo "Ambiente Svenduto". L'accusa è di disastro ambientale tra il 1995 e il 2012 prodotto dall'ILVA di Taranto.6 febbraio 2026 - Redazione PeaceLink
Il dibattito sulla decarbonizzazione dell'ILVAUna nave rigassificatrice a Taranto per “decarbonizzare”? Ma il GNL è peggio del carbone
Secondo Robert Howarth, docente di ecologia alla Cornell University, “il GNL è peggiore del carbone”. Le sue parole sono nette: “Il gas naturale e il gas di scisto fanno tutti male al clima. Ma il GNL è il peggiore”.23 luglio 2025 - Alessandro Marescotti
Esperimento con ChatGPTVendola, Riva e Dio
E' stato chiesto a un modello linguistico di Intelligenza Artificiale generativa di sviluppare un articolo in chiave ecologista partendo una dichiarazione di Nichi Vendola del 2011, in cui esprimeva stima verso Emilio Riva. Ecco cosa è venuto fuori.17 gennaio 2025 - Alessandro Marescotti
Sociale.network