I terrapiattisti dell'ILVA
Scusate la brutalità e la semplificazione, ma non vedo sostanziali differenze fra un terrapiattista e un sostenitore del rilancio dell'ILVA.
Ambedue negano l'evidenza.
Il primo nega l'evidenza fisica: la Terra non è piatta.
Il secondo nega l'evidenza economica: l'ILVA subisce perdite record da cento milioni di euro al mese.
Come è recuperabile se perde oltre tre milioni di euro al giorno, ossia più del doppio del costo del lavoro?
Su questo dettaglio di non poco conto sorvolano tutti i terrapiattisti dell'ILVA.
L'ILVA è come una grande fotocopiatrice che può pareggiare i suoi costi solo se produce un minimo di fotocopie. L'ILVA, se scende sotto un livello minimo di acciaio, va in perdita. Il punto di pareggio per l'ILVA è 7 milioni di tonnellate/anno.
L'ILVA è un gigante e ha costi legati al suo gigantismo industriale che fissa il suo "punto di equilibrio" (break-even point) a 7 milioni di tonnellate/anno di acciaio. Spero che mi legga qualche ministro perché è pura follia arrivare a tale livello produttivo in queste condizioni degli impianti e in questo contesto avverso di mercato.
Nessuno ci ha mai spiegato come fa ad andare in equilibrio una fabbrica che, producendo in questo momento meno di 4 milioni di tonnellate all'anno, non raggiunge il pareggio. Dovrebbe superare i 7 milioni per andare in pareggio.
Così come la terra non è piatta, il numero 4 non è 7.
Certo c'è chi, come qualche ministro dotato di fervida creatività, immagina che con qualche aiuto di Stato (vietato dalle norme della concorrenza internazionale) si possa passare da 4 a 5 a 6 a 7 e anche a 8. E poi? Dopo che l'ILVA dovesse raddoppiare la quantità di acciaio prodotto (con costi a carico del contribuente) a chi venderebbe tutto quell'acciaio? Il panorama è caratterizzato da un eccesso di capacità produttiva dell'acciaio. Quindi? Tutto l'acciaio prodotto rimarrebbe sulle banchine portuali di Taranto ad arrugginire, invenduto. Perché i terrapiattisti sono fatti così: hanno una fervida immaginazione, ma sono fuori dalla realtà. E per non apparire ridicoli parlano di "acciaio strategico", concetto privo di ogni evidenza.
E tutta la fiorente comunicazione sull'acciaio "verde" serve a depistare l'attenzione rispetto al fatto che per l'acciaio dell'ILVA non c'è mercato, nè se è nero, né se è grigio, né se è verde.
Negare l'evidenza, negare la realtà, ripetere a cantilena cose prive di senso è purtroppo caratteristica di tante persone.
Ma ecco che sento l'eco di quelli che dicono: l'economia è dinamica e ha sempre avuto alti e bassi, ci sono le vacche magre e le vacche grasse, ritorneranno i tempi i cui all'ILVA verrà richiesto tanto acciaio, l'industria italiana non può esistere senza acciaio italiano, e sciocchezze di questo genere. E poi ci sono i creativi sostenitori della new company, che fingono di non sapere che le casse della new company si svuoterebbero nel giro di qualche mese a colpi di perdite come quelli attuali. E dove li trovi gli imprenditori che investono in una new company destinata a fallire?
A coloro i quali conservano la fede escatologica nella risurrezione dell'ILVA, occorre ricordare che l'economia è tutto tranne che bizzarra volubilità della Fortuna. Continuare a perdere oggi in attesa di un futuro più fortunato assomiglia alla ludopatia.
Per il futuro tante cose potranno accadere nell'economia di mercato ma non che il numero 4 diventerà 7. Perché, nonostante tutte le litanie terrapiattiste della politica, è la Cina che modella il pianeta economico dell'acciaio. Che è tondo e non piatto. E il futuro prevede non un ampliamento ma un restringimento dei margini di manovra per l'ILVA, perché le fasi di crescita dell'economia mondiale saranno occupate dall'offerta debordante di acciaio della Cina che ha un eccesso di capacità produttiva in ambito siderurgico. Per capirci: persino la Cina chiude acciaierie (le più inquinanti) perché anch'essa ha troppi altoforni rispetto alla domanda effettiva di acciaio.
Chi pensa di fermare la galoppata impetuosa della siderurgia cinese, aumentata del 91% fra il 2000 e il 2015, vorrebbe fronteggiare uno tsunami con le mani. E questo atteggiamento, privo di ogni realismo, è ancora più pericoloso del fideismo dei terrapiattisti.
E l'attacco frontale degli Stati Uniti alla Cina di queste ore ci dice proprio questo: la Cina sta plasmando l'economia del futuro sottraendo l'egemonia agli Stati Uniti. La cosa ci riguarda da vicino e suggerirebbe, anche per l'ILVA, di imparare dalle dure lezioni della realtà.
Articoli correlati
- Cronaca della presentazione di un esposto sulle emissioni dell'ILVA
Si fa presto a dire
Il maresciallo comincia a scrivere. Sembriamo a buon punto. La felicità dura poco. Blackout elettrico. Il computer dei Carabinieri perde tutti i dati. Si ricomincia da capo. Così per tre volte mentre fuori si superano i quaranta gradi. L'esposto è proprio sulle vittime delle future ondate di calore.18 luglio 2024 - Alessandro Marescotti - Comunicato stampa con allegati
La valutazione di impatto sanitario sulle emissioni di CO2 dell'Ilva
Sono di particolare importanza i dati dello studio “Il “mortality cost” delle emissioni di C02 di uno stabilimento siderurgico del Sud Italia: una valutazione degli impatti sanitari derivanti dal cambiamento climatico”. Al centro c'è la questione dell'impatto transfrontaliero e transgenerazionale.18 luglio 2024 - Redazione PeaceLink - Dopo la sentenza della Corte di Giustizia Europea su Acciaierie d’Italia
Ex Ilva: diffida a ministro dopo sentenza Corte Ue, stop Taranto
Le associazioni ambientaliste Genitori Tarantini e Peacelink hanno inviato una diffida al ministro dell’Ambiente, Gilberto Pichetto Fratin, e alla direzione Valutazioni ambientali del ministero, chiedendo di “volere immediatamente sospendere l’attività produttiva” della fabbrica di Taranto.11 luglio 2024 - AGI - Piccolo Bignami per chi si fosse perso
Spiegazione della sentenza della Corte di giustizia dell'UE sull'ILVA
La Corte di Giustizia dell'UE ha stabilito che le autorità nazionali devono effettuare una valutazione degli impatti sulla salute umana prima di autorizzare l'ILVA. In presenza di gravi rischi per l'ambiente e la salute, devono sospendere le operazioni piuttosto che concedere proroghe.25 giugno 2024 - Redazione di PeaceLink
Sociale.network